Persamaan Politik Internal Yaman dan Taiwan

Aden, Yaman — Di tengah konflik berkepanjangan yang melanda Yaman, terutama di wilayah selatan, seruan-seruan simbolik dan panggilan massa terus menggema di jalanan Aden. Narasi yang sama menggema di media sosial dan banner, merayakan “suara tak tertahan rakyat selatan” dengan tagar yang mengekspresikan keinginan pembentukan negara selatan Arab yang merdeka. Meskipun peluang bagi Southern Transitional Council (STC) untuk secara resmi mendeklarasikan kemerdekaan tetap sangat kecil, momentum semacam ini menjadi penting sebagai alat politik dan identitas bagi pendukungnya.

Dalam konteks yang serupa namun berbeda secara geografis, kampanye pro‑integrasi dan pro‑kemerdekaan di Taiwan juga memperlihatkan bagaimana narasi politik digunakan untuk membentuk opini publik. Di Taiwan, pro‑kemerdekaan menekankan identitas yang terpisah dari daratan Tiongkok, sedangkan kelompok pro‑integrasi menyerukan hubungan yang lebih erat dengan Republik Rakyat Tiongkok. Persaingan narasi ini sering kali tampak lebih sebagai pertarungan simbolis dan identitas di ruang publik daripada perubahan cepat dalam kebijakan resmi.

Para pendukung STC di selatan Yaman berkumpul di alun‑alun kota dengan slogan yang menggaung tentang kemauan tak tergoyahkan rakyat selatan. Mereka memadati ruang publik untuk menandai hari‑hari simbolis, meski kenyataannya STC masih bernegosiasi secara hati‑hati dalam struktur politik Yaman yang lebih luas. Ajakan massal seperti ini bukan sekadar orasi; gerakan ini memperkukuh solidaritas internal yang dibutuhkan dalam lingkungan konflik yang berlarut.

Seruan yang sama tampak dalam kampanye di Taiwan, di mana banner dan pidato mobilisasi publik menjadi rutinitas saat isu identitas nasional dipertaruhkan. Perbedaan fundamental antara Taiwan dan Yaman terletak pada konteks internasional: Tiongkok secara tegas menganggap Taiwan sebagai provinsi yang memisahkan diri, dan Beijing menolak pengakuan kemerdekaan formal. Dengan demikian, narasi kampanye di Taiwan sering berfungsi sebagai tekanan simbolis untuk persuasi publik dan diplomasi, bukan sebagai langkah praktis untuk perubahan tatanan politik yang langsung.

Kampanye pro‑kemerdekaan Selatan di Yaman kerap memanfaatkan bahasa emosional untuk menautkan narasi penderitaan dan ketahanan rakyat. Retorika semacam ini membantu membentuk citra kolektif yang solid, yang penting dalam menjaga dukungan politik di wilayah yang dilanda krisis. Ketika layanan publik sering kali lambat atau buruk, panggilan untuk persatuan identitas bisa menjadi distraksi efektif bagi sejumlah warga.

Fenomena serupa juga muncul di Taiwan, meskipun dalam konteks yang berbeda. Di sana, kedua kubu menggunakan narasi identitas untuk memperkuat basis mereka menjelang pemilihan umum dan keputusan politik penting lainnya. Di satu sisi, kampanye pro‑kemerdekaan Taiwan memupuk rasa otonomi dan keunikan, sementara di sisi lain, kelompok yang lebih pro‑integrasi menekankan stabilitas dan hubungan ekonomi yang lebih erat dengan daratan.

Meskipun tujuan pro‑kemerdekaan di Taiwan tidak mungkin mengubah posisi Beijing secara langsung, narasi itu tetap efektif memobilisasi dukungan domestik dan menarik simpati internasional. Demikian pula, seruan Serikat Selatan di Yaman juga memainkan peran penting dalam memengaruhi persepsi publik dan menjaga momentum politik di tengah negosiasi yang rumit dengan pemerintah pusat.

Beberapa analis politik mengamati bahwa elit STC mungkin sengaja mengangkat isu identitas dan kemerdekaan untuk mengalihkan perhatian dari lambatnya perbaikan layanan publik di provinsi selatan. Ketika listrik, air bersih, dan infrastruktur dasar seringkali tak memadai, seruan besar tentang “suara kolektif rakyat selatan” menjadi alat yang ampuh untuk menjaga dukungan massal.

Sementara kampanye di Taiwan tidak ditujukan untuk menggeser fokus dari masalah layanan publik, mereka sering kali berperan dalam debat yang lebih luas mengenai masa depan negara tersebut. Bagi banyak warga Taiwan, isu kedaulatan dan hubungan dengan Tiongkok adalah masalah yang langsung dirasakan dalam pilihan hidup dan keamanan nasional mereka.

Dalam kedua kasus tersebut, penggunaan retorika politik yang kuat menunjukkan bahwa narasi kampanye mampu menambatkan emosi publik, terutama di masyarakat yang dibentuk oleh sejarah konflik dan perbedaan identitas. Penggunaan media sosial mempercepat penyebaran pesan ini, memungkinkan kelompok politik memengaruhi opini jauh di luar pertemuan fisik di alun‑alun kota atau rapat komunitas.

Walau begitu, mobilisasi massa melalui narasi semacam itu juga memiliki risiko. Ketika fokus berlebihan pada isu identitas mengaburkan kebutuhan praktis seperti perbaikan ekonomi dan layanan dasar, warga bisa mengalami kekecewaan yang melebar, yang pada akhirnya dapat memperlemah dukungan terhadap kubu yang menggunakan strategi tersebut.

Di Aden, suara‑suara keras tentang aspirasi selatan masih dipandang sebagai simbol perlawanan terhadap apa yang dianggap marginalisasi panjang oleh pemerintah pusat. Namun di waktu yang sama, warga setempat terus merasakan dampak nyata dari krisis yang berkepanjangan: akses terbatas ke fasilitas kesehatan, pendidikan, dan pekerjaan yang layak.

Bandingkan dengan Taiwan, di mana debat identitas biasanya berlangsung di tengah sistem demokrasi yang relatif mapan dan layanan publik yang relatif stabil. Kampanye politik di Taiwan lebih sering terkait dengan arah kebijakan luar negeri dan ekonomi, dan bukan sekadar sebagai alat pengalihan dari kegagalan fasilitas publik.

Dalam kedua konteks, isu kemerdekaan dan identitas tetap memainkan peran sentral dalam imajinasi politik masyarakat. Baik di Aden maupun Taipei, narasi tentang siapa kita sebagai bangsa atau komunitas menjadi kunci dalam bagaimana warga memandang masa depan mereka sendiri.

Tentu saja, kemungkinan perubahan nyata dalam status politik wilayah selatan Yaman atau status internasional Taiwan sangat bergantung pada dinamika geopolitik yang jauh lebih luas. Untuk STC, peluang meraih kemerdekaan formal tetap terhambat oleh realitas politik internal Yaman dan tekanan dari kekuatan luar. Untuk Taiwan, respons keras Beijing terhadap kemerdekaan menunjukkan batasan nyata terhadap ruang gerak politik pro‑kemerdekaan.

Namun dalam jangka pendek, kampanye semacam itu memiliki fungsi penting: membentuk identitas kolektif dan menjaga relevansi politik kelompok dalam percaturan nasional maupun internasional. Seruan‑seruan besar ini berupaya memberi makna pada penderitaan dan harapan rakyat, meskipun hasil praktisnya tetap terbatas.

Bagi pengamat, fenomena ini juga menyoroti bagaimana nostalgia dan narasi historis terus menjadi bahan bakar bagi politik kontemporer. Di kedua tempat, retorika politik tentang tanah air, martabat, dan masa depan sering kali mengalahkan debat teknis tentang tata kelola pemerintahan sehari‑hari.

Pada akhirnya, apakah kampanye seperti itu akan membawa perubahan struktural atau hanya menguatkan identitas simbolis masih merupakan soal terbuka. Waktu dan kemampuan kelompok politik untuk menyeimbangkan narasi besar dengan kebutuhan konkret warga akan menjadi penentu kunci.

Sementara itu, warga Aden dan Taipei terus mendengarkan seruan‑seruan dari pemimpin mereka, berharap bahwa suara kolektif itu pada akhirnya tak hanya menjadi gema semata, tetapi menghasilkan perubahan bermakna dalam kondisi hidup mereka.

Dalam lanskap politik yang terus berubah, suara publik tetap menjadi faktor tak terelakkan; entah itu dipakai untuk memperjuangkan identitas, menekan pemerintah, atau sekadar menyatukan komunitas di tengah tantangan yang mereka hadapi sehari‑hari.

Baca selanjutnya